Nachdem Peter gestern den Gründer von OpenStreetMap getroffen hat, haben wir kurzerhand auf Bikemap & Co die Karten von OSM hinzugefügt - sie ergänzen jetzt das Kartenmaterial von Google. Teilweise sind die Daten auch viel besser wie zb. dieses Routendetail zeigt: Ich hatte die Route aus der Erinnerung auf Googles Straßenkartenmaterial nachgezeichnet - auf OSM sieht man aber, dass der Radweg teilweise anders verläuft.
OSM ist für die Welt der Kartografie, was Wikipedia für die Welt der Enzyklopädien ist: In ein paar Jahren werden die proprietären Kartengrundlagen, auf die man jetzt angewiesen ist, keine Rolle mehr spielen.
Wie die Bikemap-Community diese Demokratisierung von Karten unterstützen könnte, darüber werden wir noch intensiv nachdenken.
7 Kommentare ↓
[...] Hier stehen die Details. [...]
Finde ich sehr schön, allerdings ist die Bezeichnung “OSM” im Dropdown wohl nicht die beste. Die anderen Bezeichnungen beziehen sich ja auch nicht auf den Ursprung der Karte sondern auf das Format.
@smi: Da hast du Recht. Welche würdest du vorschlagen?
Wie wäre es (neben der Umbenennung) mit einer weitern Zeile im Dropdown die zB “what’s that?” heißt und zu einer Erklärungsseite über die verschiedenen Kartentypen führt?
@Bodenseepeter Vieleicht lieber mouseover mit Vorschau des nach dem click gelieferten
Kartenlooks. Und auf der ersten Ebene des Menues den Punkt “what´s that” mit link zur Erklärungsseite einfügen?
Sonst finde ich den momentanen Texthinweis beim mouseover voll ausreichend nur die Abkürzung OSM
ist noch nicht sehr geläufig. Als mouseover Text einfach
das / den (?) claim von der Startseite von OSM
“die freie Wiki-Weltkarte bzw The Free Wiki World Map ”
verwenden
Hallo,
ich hab mich eben bei bikemap angemeldet und direkt mal versucht eine Route einzutragen, leider finde ich dass mit den vorhandenen Kartenmaterialien sehr schwierig -ohne GPS-tracker- kann man dazu nicht auf das topografische Kartenmaterial der Vermessungsämter usw. zurückgreifen?
Gruß
Bersuechtig
@Bergsüchtig: Dieses Kartenmaterial ist m.W. lizenzkostenpflichtig (obwohl mit Steuergeld finanziert) und sehr teuer, außerdem nicht über leicht verfügbare Schnittstellen und standardisiert verfügbar - das ist der Grund, warum wir es nicht integriert haben.
Schreib ein Kommentar: